河北十一选五开奖查询|河北十一选五走势图连线
首頁» 案例中心» 復審無效十大案件

復審無效十大案件

【十大案件】評析“互聯網門禁臨時用戶授權裝置和方法”發明專利權無效案 如何審查域外書籍證據的真實性
發布時間:2018-05-25
打印

  針對請求人北京摩拜科技有限公司就專利權人深圳市呤云科技有限公司的“互聯網門禁臨時用戶授權裝置和方法”(專利號:ZL201310630670.7)發明專利權提出的無效宣告請求,國家知識產權局專利復審委員會(下稱專利復審委員會)作出審查決定,宣告涉案專利權全部無效。該案涉及域外書籍證據的真實性認定這一業內廣泛關注的問題。筆者將圍繞該案中的域外書籍證據,從相關法律法規、常見證據形式等角度分析該案中對域外書籍證據真實性認定的審查思路,以期對讀者在實務操作中有所啟發和裨益。

  該案中,請求人在提出無效宣告請求時提交了一份證據,該證據是請求人在谷歌網站上檢索獲得的一本書籍的電子掃描件,請求人將其打印并提交,但并未說明具體數據庫來源。從該電子掃描件來看,結合請求人的主張,該書籍是由美國摩根和克萊普爾出版社(Morgan & Claypool Publishers)在2010年出版、埃琳娜?法拉利(Elena Ferrari)編寫的《數據管理系統的訪問控制》(《Access Control in Data Management Systems》),該書是一套數據管理綜合課程系列叢書中的一本,請求人在作為證據提交時,提交了該外文書籍的封面頁、前言頁、版權信息頁、以及第二章的部分內容頁的電子掃描件的打印件。

  為證明該證據的真實性,請求人在口頭審理時提交了一份由國家圖書館科技查新中心出具的文獻復制證明,該證明涉及一本外文書籍的部分頁面的復印件,該外文書籍與請求人作為證據提交的電子掃描打印件的書籍名稱相同,其中包括了該本書的封面頁、前言頁、扉頁、版權信息頁和第二章的部分內容頁。通過對比可以看出,證據與證明部分頁面上存在一些字體、顏色深淺等細微的差異,以及文獻復制證明中多了一頁扉頁,二者形式上并不完全相同。

  針對該份證據的爭議焦點在于,該證據雖然是通過互聯網獲得,但是由谷歌網站檢索這種獲取途徑仍然表明該證據位于域外,因此屬于域外證據。對于作為在域外形成的書籍證據,是否必須辦理相關的公證認證手續?對于請求人最初從互聯網上獲得的書籍復印件,之后期望通過國內公眾圖書館館藏證明完善其證據法定形式,這二者之間是否能夠聯系起來,在二者之間具有上述差異的情況下?是否足以證明該份證據的真實性?

  域外證據的公證有例外

  域外證據是指在中華人民共和國領域外形成的證據。在我國的民事訴訟法、最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規定》以及《關于行政訴訟證據若干規定》中,均規定當事人提供域外證據應當辦理公證、認證等證明手續。但是,在司法實踐中,依不同的證據形式,如書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論和勘驗筆錄,對不同的法律行為、法律文書和法律事實以及在不同法律程序或行政程序中均有一些公證、認證的例外情形。

  與此相應的,《專利審查指南》對域外證據作出了規定,域外證據通常應當履行公證、認證等證明手續,但是在以下3種情況下,當事人可以在無效宣告程序中不辦理相關的證明手續:一是該證據是能夠從除我國香港特別行政區、澳門特別行政區、臺灣地區外的國內公共渠道獲得的,如從國家知識產權局專利局獲得的國外專利文件,或者從公共圖書館獲得的國外文獻資料;二是有其他證據足以證明該證據真實性的;三是對方當事人認可該證據的真實性的。

  在國內通過訪問互聯網網站、數據庫,或者通過國內公共圖書館,是實務操作中獲取國外文獻資料最為常用的途徑,因此根據上述法律法規,域外證據并非必須要履行有關的公證認證手續,屬于上述規定的例外情形的域外證據,可以不辦理相關的公證認證手續。

  域外證據真實性要考量

  該案中的證據,從形式上看,既涉及域外的網絡證據,也涉及域外的書籍證據,對于這類證據的真實性認定,通常從以下幾個方面進行考量。

  第一,域外的網絡證據和書籍證據通常以何種形式呈現出來。

  對于網絡證據,常見以下幾種形式。第一種是網頁格式的網頁證據,例如HTML、JPG等格式的網頁文件,這種網頁文件是利用網頁瀏覽器將網頁保存成本地的電子文件或者通過將瀏覽器的顯示頁面進行截屏保存而形成的;第二種是視頻格式的電子證據,例如YouTube等視頻網站上發布的視頻,由于這類網站上并非其所有視頻均提供下載功能,因此通常采用錄屏的方式而得到;第三種是以PDF格式、CAJ格式的電子掃描件,這類證據通常是將書籍中的內容重新排版、編輯校對,然后制作成電子書籍發布到網絡上,或是將書籍、期刊等紙質載體形式的文獻經拍照或者掃描,再上傳到網上進行二次出版,由此下載得到;此外,還有銷售網站等發布渠道,例如亞馬遜網站等,這類網站通常都會涉及到上述三種形式的網絡證據混合使用的情形。

  對于書籍證據,通常是指裝訂成冊的、紙質形式的書籍,但是在實務操作中,書籍證據通常以復制件的形式被提交,而書籍證據的復制件主要包括以下3種形式:第一種最常見的是復印件,即直接將書籍中的相關頁面復印并提交;第二種是對書籍中的相關頁面拍照或者掃描后,將照片或者掃描圖片打印,又或者從網絡上下載、打印;第三種是傳真件,這種一般在證明使用公開的案件中作為證據鏈的一環出現,例如產品圖冊、宣傳頁等,由不同主體之間通過傳真實現產品的宣傳推廣,通常用以證明銷售行為的存在。上述3種形式的書籍證據的復印件均是按照書籍原件的排版方式、字體大小、具體內容等完全相同的方式呈現出來,但是由于在復制過程中,使用的復制設備不同,傳播復制件的途徑不同,可能會造成復制件相對于原件會有一定程度上的字體形變、頁數差異等誤差的存在。

  在無效請求的審查中,請求人在提出請求時提交的證據通常為書證的復印件、掃描件或者電子版本的打印件,某種意義上來說,均不是原件。因此,核對原件、當事人證明該證據的合法來源、獲取渠道是質證過程中第一環節。對于該案,首先,請求人從網絡上獲得了一份域外網絡證據,具體而言是書籍電子掃描件,并提交了該書籍電子掃描件的打印件,從該復制件的形式和獲取方式來看,存在于網絡上的該外文書籍,屬于上述網絡證據中的第三種情況以及書籍證據的第二種情況,是將一本書籍拍照或者掃描后再上傳至網絡上的,因此應當是通過互聯網瀏覽器的形式呈現出來或者是在某個網址的鏈接下保存的該本書籍的電子復制件。其次,該書的出版社是美國的出版社,是形成在中國以外地區的書籍,請求人陳述是從谷歌網站上檢索獲得,但是通過國內的互聯網并不能直接訪問該網站,因此具體的網絡獲取途徑并不能確定。因此該證據作為從國內無法訪問的網站下載并且域外出版的書籍,僅憑請求人提交的未進行公證認證的打印件尚無法確定其真實性。

  第二,請求人在口頭審理中提交了一份由國內公共圖書館出具的文獻復制證明來完善證據的法定形式,該證明中同樣涉及一本外文書籍,經過對比可以發現,一是文獻復制證明中的館藏書籍相比請求人最初提交的證據多出了一頁,該頁是這本書的扉頁;二是在某些頁的部分字體略有差異;除此之外,兩份證據中涉及的書籍名稱、作者、出版社、出版時間、以及請求人主張用于評價創造性的內容,均是相同的。分析存在差異的原因,極有可能是因為網絡上獲得的該書籍,是紙質書籍通過掃描、圖像處理之后二次出版或發布到網絡上的,在這個過程中由于設備自身或者操作人員的人為因素,而導致個別頁面的掃描圖像發生了拉伸,造成了文字字體字號在視覺上存在差異。此外,館藏證明多出的是扉頁,因此請求人在最初從互聯網下載時沒有下載該扉頁,或是該本書籍在二次出版時就沒有將該頁作為電子書的組成部分上傳到網絡上的可能性極大。

  第三,請求人的目的不僅僅是要證明有這樣一本書,最終目的在于將該份電子復制件中的相關技術方案用于評價本專利的創造性。雖然請求人初始提交的證據與后來為了完善證據法定形式的補強證據的來源和形式不同,并且存在上述差異,但可以確定的是,載有相關技術方案的書籍是真實可信地保存于國家圖書館之中,并且國內的公眾可以通過合法渠道獲得,這足以證明了該技術方案在域內具有明確、合法的來源,并且國家圖書館還印證了該館藏圖書的出版時間是早于涉案專利的申請日的,已經構成了現有技術。

  綜合考慮以上因素,根據高度蓋然性的證據認定規則,確認請求人最初從網絡上獲得的電子復制件與國家圖書館館藏證明,均指向同一個出處,即由美國的摩根和克萊普爾出版社于2010年出版的、作者為埃琳娜?法拉利的《數據管理系統中的訪問控制》這本書,并且該書于國內公眾圖書館館藏,通過公眾渠道可以合法獲得,因此不必履行公證認證手續。雖然兩份證據對書籍的復制在來源和形式上略有差異,但是請求人主張使用的書籍及其相關技術方案的國內合法來源亦可通過證明文件加以確認,因此,對其應當予以采信。(來源:中國知識產權報 作者:國家知識產權局專利復審委員會 張曦 呂東)


 

河北十一选五开奖查询 加拿大pc28平台软件 球探网足球即时此分 加拿大30秒彩官方开奖 天天捕鱼官网 免费炒股软件 北京pk赛车冠军走势图 盈盈彩登陆 吉林省快3泄露号 北京户口可以赚钱吗 下载app送1888彩金